北京市中闻律师事务所律师
时间:2010-04-07 17:03 北京知识产权律师网 点击:次 我要评论（）
热门标签： 反不正当竞争 著作权 知识产权律师 文化产业 王国华 专利权
王国华律师是知识产权律师，北京市中闻律师事务所律师，北京大学法学学士,王律师较早取得法律职业资格，具有扎实的法律功底和多学科专业背景，能够为多个领域客户提供深层次的法律服务，尤其擅长知识产权、文化产业及高科技领域的法律服务，诸如著作权、商标权、专利权、计算机网络域名纷争、反不正当竞争、植物新品种权及布图设计专有权。
王律师自从事法律工作以来，曾参与办理了正大公司与科实公司著作权纠纷案；刘某与TELSTE公司计算机网络域名纠纷案；达利公司与施特公司注册商标权纠纷案；罗列公司与商标评审委员会第三人乌名公司商标行政纠纷案；罗某与达能电力公司专利权纠纷案；光阳公司与专利复审委员会第三人达耀公司专利权无效行政纠纷案；世威公司与西生公司不正当竞争纠纷案等。王律师在知识产权法律服务方面积累了丰富的经验，切实从多角度考虑，最大程度的维护当事人的合法权益。
经典案例：
龙的传人文字及图形商标复审纠纷案
商标复审申请书
申请人：刘某
住所地：湖南省宁远县仁和镇黄家洞村。
联系人：王国华 单位：北京市中闻律师事务所
联系地址：北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦A座8层807室。联系电话：010-84608688
评审请求：
请求对申请人申请注册的申请号是 5155740 商标予以初步审定
事实与理由：
申请人于2006年2月13日向商标局申请注册龙的传人文字及图形商标（下称：本商标），申请号是5155740。2009年3月25日商标局以与引证商标注册号为1572760商标（下称：引证商标一）、注册号为3992108商标（下称：引证商标二）、注册号为3848170商标（下称：引证商标三）构成近似为由驳回了申请人的注册申请，对此驳回决定，申请人认为其所申请注册的商标并没有违反《商标法》第28条的规定，与引证商标不构成近似。
一， 本商标图形部分与引证商标一不构成近似。
本商标图形部分是由两条简单的线条，头部像似龙头的图形构成，两龙头向外，龙尾靠近，整体形状呈U形；引证商标一图形部分酷似雄狮的正面脸形，图形复杂且整体呈圆形；二者在图形部分所描述的事物完全不同，且图形的形状亦完全不同，一般相关公众亦不会对商品或服务来源产生误认，通过上述标识相关公众足可以区分商品或服务的来源。因此，本商标图形部分与引证商标一不构成近似。
二，本商标与引证商标二不构成近似
1，本商标是由中文、外文字母、图形构成；引证商标二是由图形、外文字母构成。2，本商标有中文；引证商标二没有中文。3 本商标有25个外文字母；引证商标二有约10个外文字母且字母不同。4，本商标图形部分是由两条简单的线条，头部像似龙头的图形构成，两龙头向外，龙尾靠近，整体形状呈U形；引证商标二图形部分象牛头。 二者所描写的事物完全不同，且图形亦完全不同，这种差异足以使一般公众对商品或服务的来源产生区别性的认识。因此，本商标与引证商标二不构成近似。
三，本商标与引证商标三不构成近似
本商标图形部分是由两条简单的线条，头部像似龙头的图形构成，两龙头向外，龙尾靠近，整体形状呈U形；引证商标三显然像带有胡须的狮子头，在图形部分二者具有明显的区别，对相关公众来讲，更本不会产生对商品或服务的来源产生误认。因此，本商标与引证商标三不构成近似。
四，商标局没有遵循统一的商标近似行政认定
商标局现认定本商标图形部分与引证商标一、引证商标二、引证商标三构成近似，那么2000年申请注册的引证商标一、2004年申请注册的引证商标二、 2003年申请注册的引证商标三之间必然构成近似。既然构成近似 ，引证商标二、引证商标三就根本不应该获得注册，现均已注册足可以证明本商标与引证商标不构成近似，现商标局未予初步审定本商标，其显然没有遵循统一的商标近似行政认定。
综上，申请人认为，商标局认定本商标与引证商标构成近似，并不予初步审定，是错误的。为维护申请人的合法权益，申请人现依据《商标法》第33条的规定向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审，纠正商标局的不当行为，对申请人申请注册的本商标予以初步审定。
此致
国家工商行政管理总局商标评审委员会
申请人：
年 月 日
相关新闻
- 福建瑞祥安红木文化产业园奠基仪式圆满举行 12-09-29
- 中国文化产业发展将现四大潮流 11-10-24
- 政策利好叠加催化 文化产业万亿大市场待挖掘 11-10-19
- 首届中国知识产权律师论坛热议知识产权前沿问题 10-03-22
- 中国文化产业新年论坛开幕创意产业成新宠 10-03-22
- 中国文化产业新年论坛开幕创意产业成新宠 10-03-22
