观点：乔卉指出，一些企业通过驰名商标认定达到其不正当商业目的，甚至制造纠纷，已造成恶劣社会影响，导致我国驰名商标保护工作偏离制度初衷。
一些企业瞄上一诉成名这一"捷径"。他们双方或多方串通，甚至自设侵权被告，制造"纠纷"，设局向法院提起"认驰"之诉。一旦进入诉讼程序，"欲驰名者"向法院提供证据，串通者则均予以认可，驰名商标就到手了。
新闻缘起“康王”造假案触冰山一角
2006年5月，广东康王精细化工向安徽宣城中院起诉当地农民李某，指控他侵犯其商标权，请求法院判决“ 康王kanwan”为驰名商标。8月，宣城中院认定“康王kanwan”系列商标为驰名商标。判决生效后，却遭到云南滇虹药业的民事再审“阻击”。宣城中院外调发现，康王因侵权滇虹，于2006年4月被四川一法院冻结了该商标。更蹊跷的是，被告自然人李某对原审诉讼一无所知，其代理人孙某的身份系伪造。
2007年7月，宣城中院撤销上述认定，这成为我国司法“认驰”第一起因造假被撤销的案件。
康王案引起了乔卉的职业敏感。检索内部资料，她发现自2001年法院可通过司法程序个案认定驰名商标起至2007年5月，全国法院受理涉商标民事案7200余件，认定驰名商标200余件。其中，2001年7月至2005年10月，全国法院只认定驰名商标72件，而2005年11月至2006年10月不到一年时间里，全国法院认定驰名商标105件。疑问一：11个月冒出这么多侵权案？!
11个月里会冒出这么多商标侵权者？这引起了乔卉的关注。带着这一疑虑，乔卉随机抽取、分析了国内的40起驰名商标司法认定案，发现其中有着惊人相似。
被诉侵权者都是个人或个体工商户，他们经销带有原告商标的产品，应诉能力弱，几乎提交不出证据。原告提交的证据达数百页甚至数千页，指控能力很强，显然是事先系统收集了证据。被诉者开庭一次就认可侵权事实。原告主张的侵权赔偿额少，一般在千元至数万元之间，诉讼目的显然“醉翁之意不在赔偿”。案件调解率低。原、被告均不愿调解，而要求法院尽快判决，似乎存在某种默契。
按正常逻辑，商标权人既然提起侵权诉讼，目的就不应仅限于少数售假者几千、数万元的赔偿，而应着力追究具有更大危害性的造假者。但40起诉讼的商标权人都在获得司法“认驰”后，欣然罢手。疑问二：泉州商标，为何湘潭“认驰”？
扩大抽样，乔卉还发现了一个耐人寻味的“泉州商标、湘潭认驰”现象。
统计显示，到2007年6月，泉州市共拥有70件驰名商标，有48件通过司法途径获得认定，而其中三分之一来自湖南湘潭中院，这着实耐人寻味。
结合以前自己审理过的多起商标侵权案，乔卉得出结论，出于驰名商标的巨大经济效益和强大的市场竞争力，一些精明企业已瞄上这条一诉成名的“终南捷径”。他们双方或多方串通，甚至自设侵权被告，制造“纠纷”，设局向法院提起“认驰”之诉。一旦进入诉讼程序，“欲驰名者”向法院提供证据，串通者则均予以认可，驰名商标就到手了。
国际保护知识产权协会会员
中国 北京
全国免费服务电话：400-6060-100 QQ：284121055
电话：010-62021541 传真：010-62021542
