由此，北京高级法院认为被异议商标属于图形商标，原判关于被异议商标系普通平面商标的认定并无不当。
那被异议商标作为一个整体，是不是有显著性呢?
北京高级法院认为，被异议商标由上衣图形和三道平行排列的竖杠构成，本身缺乏显著特征。
显然，按照《商标法》，缺乏显著特征的商标不能注册。
而在法庭上，阿迪达斯还拿出了杀手锏，他们带来了国际注册G948935号、G87666l、G730835号商标的商标信息，其中G948935号商标标志与被异议商标基本相同，并核定使用在第25类服装商品上。
而北京高级法院认为，商标注册应在案件相关事实基础上，遵循个案审查原则，其他商标注册并不决定被异议商标能否获得注册。
其实，《商标法》第四十一条第一款规定“已经注册的商标，违反本注第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标，其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”
因此，法院认为，虽然相关商标在国外已注册，但并不能因此认定其有显著性，而应予注册。
同时，商标委员会还提出，通过长期赞助运动赛事，阿迪达斯坚持在其大部分产品上使用“三道杠”商标，已在消费者中建立了牢固的产源对应关系，具备了商标应有的显著性和识别性。
但北京高级法院认为，阿迪达斯实际使用的并不是被异议商标，而仅仅是指三道竖杠。只使用部分要素，不能等于商标的使用。
因此，被异议商标标志缺乏显著特征，且无法证明经过使用获得显著特征。
最后，北京高级法院驳回商标评审委员会和阿迪达斯上诉，维持原判。
阿迪达斯的条纹霸业
实际上，作为一种样式，三道杠早被很多国际品牌使用。
也正是如此，阿迪达斯早已开始了全世界的反攻。
而他们的野心，并不局限于三道杠。
上世纪90年代末，阿迪达斯就向荷兰法院起诉，称C&A、H&M、MarcaMode和Vendex四大国际服装商使用的两条纹，侵犯了其商标权益。
然而，荷兰法院并没有马上判决。
但很快阿迪达斯迎来了转机。
2003年，阿迪达斯与世界贸易健身(FitnessWorldTrading)相争中，欧洲法庭支持了阿迪达斯。
看到了希望的阿迪达斯，于2007年又向欧盟法院提出上诉上述四大国际品牌。这一次，阿迪达斯又得到了支持，阿迪达斯三道杠全球霸业，向着两道杠、四道杠扩张。
实际上，自成立以来，阿迪达斯公司就裹挟着“条纹”，开始寻找自己的全球霸业。
早在20世纪70年代，德国法庭就已判定，任何两道、三道或是四道条纹设计都是侵犯阿迪达斯“三道杠”商标。
正是这一判例，让耐克发言人孔洛斯“感到失望。”
2005年，因为一款短裤使用了两条条纹，阿迪达斯将耐克告上德国法庭。最后，德国法庭责令耐克停止销售此款短裤，并罚款100万欧元。
同期，德国服装厂商TomTailor也因一款夹克使用两道杠，被罚50万欧元。对此，TomTailor首席执行官迈克尔·罗森布拉特声明道，这无疑会限制服装设计的空间。
随后，阿迪达斯把目光投向德国之外的市场
2005年，阿迪达斯在美国，指控美国马球协会设计师拉尔夫·劳伦及艾伯克朗比与费迟公司。
2007年，阿迪达斯状告ABERCROMBIE&FITCH公司。
……
阿迪达斯的举动，遭到了世界范围内品牌的反对。
“这种条纹设计元素不应是某一公司的私人财产，”英国伦敦知名设计师厄休拉·赫德森说，否则会限制设计师的创造灵感，也会打击整个设计行业。
其实，在2006年冬奥会开幕式中，耐克、彪马、锐步及Pentland，向瑞士洛桑的国际奥委会申诉，反对阿迪达斯在奥运会中的特权待遇。
其中一个原因是，商标不得超过20平方厘米。但40多年来，阿迪达斯赞助的奥运会运动员服装上，三道杠并没有任何面积限制。
后来，奥委会要求，阿迪达斯三道杠面积不能超过20平方厘米。
合理的保护
其实，知识产权保护，最后还是利益的保护。
“在TRIPs协议中，很多条款实质上是不平等的，是发达国家为了维护自身的利益强加给发展中国家成员的。”中国社科院知识产权中心副主任、中国法学会知识产权法研究会副会长李顺德教授曾这样说。
显然，在中国，知识产权是舶来品，在加入世贸组织后，才开始有很大进步。正是由此，很多声音都强调，中国企业要加强知识产权意识，把板子打在企业身上。
国际保护知识产权协会会员
中国 北京
全国免费服务电话：400-6060-100 QQ：284121055
电话：010-62021541 传真：010-62021542
