上述消费者罗女士则认为,问题的关键还是在苹果电脑的设计上,苹果客服拿环境说事,让她很生气,“既然苹果认为中国环境对产品有影响,为什么还来卖呢?”
为了查找“进灰”原因,天津市一家苹果设备销售商的技术员将一台iMac电脑拆开,现场演示了拆解的过程,并推断造成灰斑的原因。
这位技术员在接受媒体采访时称,拆下液晶屏的玻璃外屏后,并没有发现玻璃外屏和面板之间有 “灰尘”。揭开内屏玻璃后,发现灰斑出现在液晶屏的最核心部位。他由此推断,这并不是灰尘,而是疑似屏幕后主板、CPU、显卡等散热不良以及湿气侵入等原因,使得内屏部分物质无法挥发而留下的物质堆积。
“如果真的是环境因素,那么联想、戴尔等电脑在中国怎么无类似情况?”IT资深观察家丁道师向记者解释说,受“进灰”影响的数百名消费者,来自全国不同地域,其中不乏一些空气质量优良的宜居城市。因此,苹果公司把问题归罪于环境差,意图回避其本身设计的缺陷。
记者查阅公开资料发现,苹果公司对于内屏“进灰”的回应,仅有苹果公司公关部门相关负责人曾表示,希望网友能积极地配合维修人员工作,尽快找到原因,将及时汇报到苹果总部,再由研发人员解决这一问题。
6月28日,记者以电话、短信、邮件等多种途径,试图联系苹果公司中国公关人士杨妍,但截至发稿时,尚未获得回复。此后,记者又通过苹果官网提供的媒体联系邮件,发去了采访邮件,亦无回音。
多种途径维权
苹果对“进灰”原因的解释,让邹红清很是失望,他决定通过其他途径维权,既然法律途径,也有一些过激的方式。
今年3月12日,邹红清委托律师,以一纸诉状将苹果电脑经销商百思买商业(上海)有限公司告至上海市徐汇区人民法院。3月20日,法院组织双方律师进行调解,但调解持续了5分钟便以失败告终。
邹红清的代理律师张艾告诉记者,原告希望百思买退货退款,并公开道歉。百思买则称已停售该款电脑,不愿承担这笔损失。
记者查询资料获悉,2011年2月,百思买决定关闭在中国内地的9家百思买门店,此后,百思买在上海的售后服务委托给了第三方。
7月3日,记者联系上第三方相关负责人。对方表示,知道邹红清起诉一事,不过邹红清与他负责的售后服务并无正面直接沟通。据他调取的记录显示,邹红清在百思买购买苹果电脑时,曾办有延保服务,但邹红清并未通过售后服务来解决问题,而是走法律途径,使得百思买中国方面的法务部门介入此事。
记者致电百思买方面的代理律师。对方表示,没有百思买的授权,无法接受记者采访。记者又试图联系百思买的相关法务人士,但截至发稿时止,未获回复。
在这场官司中,原告和被告经商议,同意将苹果公司列为第三人。
“将苹果公司列为被告,是我们希望看到的结果。”张艾表示,希望此案胜诉,给全国各地“进灰”的消费者维权提供判例。邹红清则表示,他并不要求苹果公司赔偿,只希望对方有一个公开的道歉。
然而,6月19日开庭时,苹果公司并未现身。截至庭审结束时,对于未将苹果作为第三人的原因,法官未给予解释。
7月3日,记者联系上负责此案的法官徐燕菁。徐法官表示,邹红清与百思买的官司的最终判决还没有出来。至于没有将苹果公司列为第三人,她表示是基于诉讼双方是买卖合同纠纷。
中国网络法律网首席法律顾问赵占领认为,法官没有批准这个请求,也有其道理,因为邹红清和百思买之间属于买卖合同关系,百思买才是合适的当事人,案件结果也与苹果公司没有法律上的利害关系。其他消费者若有产品质量、售后服务等问题,也只能起诉苹果公司的经销商或维修商,而不能直接起诉苹果公司,或将其作为第三人。
邹红清并不甘心。3月15日是“消费者权益保护日”,他扛着“进灰”电脑,来到上海香港广场AppleStore门口,并把事先准备的展板展示出来,上面贴满相关照片,并写着“史上最给力的电脑,你还敢买吗?”,迅速引来路人围观。
“我当时还准备砸了我的电脑。”邹红清告诉记者,但不到5分钟,警察就出现了,制止了他的行为。随后,该苹果零售店工作人员请他进店沟通,并表示尽快答复。
邹红清说,之前他已联系了部分媒体,苹果方面当日对媒体称,愿意满足邹红清提出的免费维修或更换的要求。但是,“苹果官方事后连一个电话都没给我打过。”他认为,苹果当时的表态只为了“息事宁人”,没有解决问题的诚意。